Социологические исследования в государственном управлении (виды, общие характеристики)

ОТВЕТ: Социология - область научного знания, связанная с изучением соц. взаимодействия и его результатов (соц. отношений и институтов, соц. общностей и личностей, а также самого общества, как целостности).

В широком смысле социологическое исследование -- это специфический вид систематической познавательной деятельности, направленной на исследование социальных объектов, отношений и процессов с целью получения новой информации и выявления закономерностей общественной жизни на основе теорий, методов и процедур, принятых в социологии.

В более узком смысле социологическое исследование представляет собой систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Иными словами, социологическое исследование -- это специфическая разновидность социальных (обществоведческих) исследований (их "ядро"), рассматривающая общество как целостную социокультурную систему и опирающаяся на особые методы и приемы сбора, обработки и анализа первичной информации, которые приняты в социологии.

При этом любое социологическое исследование предполагает несколько этапов. Первый, или этап подготовки, состоит в обдумывании целей, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения исследования, а также в выборе способов анализа и обработки социологической информации. Второй этап предусматривает сбор первичной социологической информации -- собранных необобщенных сведений в различных формах (записей исследователей, выписок из документов, отдельных ответов опрашиваемых, и т. д.). Третий этап заключается в подготовке собранной в ходе социологического исследования (анкетного опроса, интервью, наблюдения, контент-анализа и других способов) информации к обработке, составлении программы обработки и собственно обработке полученной информации на ЭВМ. И, наконец, четвертый, или заключительный этап -- это анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, а также формулирование выводов и выработка рекомендаций и предложений для заказчика или иного субъекта управления, выступившего инициатором проведения социологического исследования.

Социологические исследования подразделяются по многим основаниям, и поэтому могут быть предложены различные их типологии и классификации. Так, по характеру добываемого социологического знания различают исследования теоретические и эмпирические (конкретные).

В зависимости от того, проводятся они однократно или многократно, социологические исследования подразделяются на разовые и повторные. Первые позволяют получить представление о состоянии, положении, статике какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент. Вторые используются для выявления динамики, изменений в их развитии.

По характеру поставленных целей и задач, а также по широте и глубине анализа социального явления или процесса социологические исследования подразделяются на разведывательные, описательные и аналитические. Одну и ту же систему действий в рамках социологического исследования некоторые авторы называют методом, другие - техникой, третьи - процедурой или методикой, а иногда - методологией. Эта путаница затрудняет изучение социологии, поэтому оговорим тот смысл, который вложен в данные понятия.

Метод - основной способ сбора, обработки и анализа данных.

Инструментарий метода - совокупность исследовательской документации (вопросников, бланков, дневников наблюдателя и т. п.), обеспечивающих реализацию метода.

Методика социологического исследования - собирательное понятие, обобщающее все используемые в исследовании методы, их инструменты, процедуры, техники и технологии. Конкретные методы сбора социологической информации (анкетирование, интервьюирование, анализа документов, наблюдения и др.).

Современное общество не случайно называют информационным. Информация играет все возрастающую роль в жизни человечества, быстро превращаясь в одно из самых важных условий его выживания и развития. Особенно зримо эта тенденция проявляется в сфере управленческой деятельности, где информация по существу выступает единственным предметом труда руководителя. Эффективность административно-управленческой деятельности во многом зависит от полноты, достоверности и актуальности получения информации, необходимой для принятия обоснованных решений по тем или иным проблемам.

Принципиально важным представляется информационно-аналитическое обеспечение деятельности органов государственной власти, удовлетворяющее современным требованиям. Органы, осуществляющие государственное управление, в большей степени, чем другие организационные структуры, нуждаются в информационном обслуживании, потому что административно-управленческая деятельность во многом зависит от унифицированности, полноты и качества информационных ресурсов, которыми они обладают.

Создать полноценное информационное обеспечение деятельности государственных органов можно не только на основе современных технических средств, но и с помощью специальных социологических методов сбора, обработки и анализа информации. Социологическое исследование - это 6 совокупность процедур, направленных на получение достоверных данных о социальном явлении или процессе для последующего использования в практике социального управления. Квалифицированное применение современных информационных технологий дает возможность обеспечить качественную эффективность, количественную эффективность, рентабельность и экономичность управленческой деятельности. Количественная эффективность воплощается в достижении наилучших конечных показателей, содействующих достижению более высокой производительности труда или снижению темпов инфляции. Рентабельность означает наилучшее соотношение между показателями на входе и выходе системы, например, соотношение между затратами и полученными результатами. Экономичность означает минимальную затрату ресурсов для принятия и осуществления управленческого решения.

Социологическое исследование - это совокупность процедур, направленных на получение достоверных данных о социальном явлении или процессе для последующего использования в практике социального управления. Социологическое исследование необходимо руководителю государственного органа для того, чтобы получить определенную информацию для принятия верного решения. Руководитель имеет различные источники информации, однако социологические исследования позволяют получить, во-первых, любую, т. е. универсальную информацию о социальных объектах; во-вторых, объективную информацию, отражающую позиции всех значимых элементов изучаемой части социума. Содержательно смысл исследования сводится к обнаружению или уточнению какой-либо управленческой проблемы и поиску путей ее решения.

Управление развитием государственного аппарата предполагает, прежде всего получение точной, оперативной и полной информации о процессах.

Важнейшую роль в удовлетворении информационного голода могут сыграть социологические исследования по проблемам государственного и местного управления. Социологическое обеспечение деятельности органов управления предполагает получение ими информационно-аналитических ресурсов, позволяющих оценить позиции, взгляды, отношение к проблемам государственного и местного управления со стороны всех заинтересованных в этом групп: различных категорий населения и государственных, муниципальных служащих. Социологическое обеспечение крайне важно не только для оценки проблем предполагаемых или реализуемых решений, хода, темпов и направлений реформы власти, но и в рамках отслеживания и учета обратной связи со стороны населения.

Специалисты считают, что единой схемы социологического исследования, годящегося на разные случаи жизни, не существует. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной цели и выдвинутых задач. Иными словами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий.

В зависимости от того, какой критерий берется за основание классификации, выделяют несколько видов эмпирического исследования.

По глубине анализа социальной проблемы и масштаба охвата событий различают пpoбное, описательное и анaлитическое исследования.

По применяемому методу сбора данных различают опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент.

По цели исследования - изучается статика или динамика явления - выделяют еще два вида социологического исследования: точечное и повторное.

По объему охвата объекта исследования типы исследования делятся на сплошные и выборочные.

По месту проведения в социологии и антропологии выделяют полевые (естественные), а в социальной психологии как полевые, так и лабораторные исследования.

Пробное, описательное и аналитическое исследования

Термин «пробное исследование» в литературе употребляется как: 1) синоним поискового (разведывательного) исследования; 2) синоним пилотажного исследования; 3) собирательное понятие, включающее как свои разновидности (подвиды) поисковое (разведывательное) и пилотажное исследования. Будем считать, что поисковое (разведывательное) и пилотажное - два основных подвида пробного исследования.

Поисковое (разведывательное) исследование проводится с целью уточнения проблемы, более корректной постановки задач и выдвижения обоснованных гипотез. Таким образом, по своей сути оно есть концептуальное исследование. Проведение его особенно желательно в том случае, если литература по интересующей исследователя тематике отсутствует или ее недостаточно.

Разведывательное исследование - наиболее простой вид социологического анализа: круг задач ограничен, число опрошенных невелико, программа и инструментарий крайне упрощенные; данные нерепрезентативные. Ученый получает лишь прикидочные сведения об объекте исследования для общей ориентации в проблеме. Оно используется для мало изученных или вообще не изученных проблем. Его лозунг - приблизительно, дешево и быстро.

Поисковое исследование может проводиться следующими методами: интервью (лучше неформализованное) с потенциальными респондентами; наблюдение; фокус-группа по центральной проблеме исследования; опрос экспертов - специалистов или просто людей, имеющих отношение к интересующей вас проблемной области; изучение документов, статистических данных, содержащих необходимые сведения по выдвинутым задачам и гипотезам.

Вариантом разведывательного исследования выступают экспресс-опросы. (оперативные опросы). Ими пользуются многочисленные опросные фирмы - от ВЦИОМ до РОМИР. При проведении таких опросов глубокие научные задачи развития фундаментальной науки не ставятся. Решаются сиюминутные, но очень нужные обществу, ведомству или частному заказчику утилитарные задачи: как народ относится к президенту, запрещению абортов, войне в Чечне, приезду Буша, террористическим актам 11 сентября 2001 г. Таким образом получают свежую, недолговечную (срок ее жизни исчисляется днями, неделями, реже месяцами), но очень нужную в данный момент информацию.

Разведывательное исследование часто называют также пилотажным исследованием. Хотя правильнее считать его самостоятельным видом социологического исследования. Разведывательное и пилотажное исследования похожи в двух аспектах:

Цель - получить примерные данные о том или ином явлении либо апробировать применение методики к более широкомасштабным исследованиям.

Объект - для проведения того и другого исследования нужна незначительная совокупность объектов, поэтому они проводятся в ограниченные сроки.

Но в отличие от разведывательного, пилотажное исследование предназначено для отработки технических процедур и приемов, чаще всего - для апробации вопросника. Предварительная проверка опросного инструментария столь же важна для успеха исследования, считают Дж. Мангейм и Р. Рич, как пробная поездка - для успешной покупки подержанного автомобиля. Она помогает обнаружить проблемы, которые в полной мере могут проявиться только в полевых условиях.

При проведении пилотажного исследования необходимо учитывать правила:

Объем выборки в пилотажном исследовании не имеет четкого методического обоснования. Обычно полагают достаточным опросить около 30 респондентов. Важно только, чтобы они представляли все существенные категории планируемого объекта исследования.

• · Малая выборка в пилотаже вовсе не обязательно должна быть репрезентативной по отношению к генеральной совокупности. Куда важнее другое ее качество - разнообразие: она должна включать те группы респондентов, которые способны реагировать на инструментарий по-разному. Если малообразованные люди составят в будущей выборке незначительную долю, их необходимо опрашивать в первую очередь именно потому, что они могут отвечать на умные вопросы совсем не так, как ожидается.
• · В пилотажную выборку включают тех респондентов, которые представляют наиболее важные для темы опроса социально-демографичекие признаки (пол, возраст, образование, стаж работы, содержание труда и т.п.).

В социологии пилотаж проводится до основного исследования и выступает способом проверки обоснованности гипотез и задач, а также профессионального уровня и методической отработанности инструментария. Пилотаж помогает оценить правильность модели выборки и внести в нее в случае необходимости соответствующие исправления; угочнить некоторые характеристики объекта и предмета исследования, обосновать финансовые расходы и сроки проведения главного исследования. Пилотаж полезен также для тренировки группы интервьюеров (анкетеров).

Итак, пилотаж полезен для: а) тестирования инструментария, в котором исследователь вполне уверен, б) усовершенствования инструментария в ситуации, когда предмет исследования хуже известен исследователю. Дополнительно

Описательное исследование более сложный тип научного поиска, чем разведывательное исследование. Цели у него серьезнее, проводится дольше, программа обстоятельнее, инструментарий соответствует всем научным параметрам. Описательным оно именуется не потому, что дает поверхностный срез явления, а только потому, что не выявляет причинных связей. Но в социологии установление каузальных связей - вещь очень редкая, почти эксклюзивная. Большинство проводимых академическими учеными исследований проходит по этому разряду, некоторые из них, например, исследование Л. Уорнера классовой структуры американского общества (l940-e гг.) считается классикой. Знаменитые Хоторнские эксперименты включали как этап массовый опрос, позволивший переломить ход дела, добиться впечатляющих результатов относительно человеческого фактора в производстве, а затем уже, на основе полученной информации, провести заключительный эксперимент. Описательное исследование дает целостную картину явления. Более того, оно описывает структуру и динамику явления. Оно основано на репрезентативных сведениях, надежных данных и соответствует всем требованиям научного метода.

Аналитическое исследование - самый углубленный вид социологического анализа. К нему относятся все признаки доброкачественного научного изучения, свойственные описательному исследованию: репрезентативность, надежность, достоверность и т.д. Но, кроме того, оно выявляет скрытые от глаз причины возникновения социального явления.

Обобщив все вышесказанноето, можно выявить следующие закономерности:

• · степень сложности исследования нарастает от первого к третьему типу;
• · чем сложнее тип исследования, тем менее он распространен, и наоборот.

Точечное и повторное исследования

Точечное исследование (еще его называют разовым) дает информацию о состоянии или количественных характеристиках социального явления на момент изучения. Правда, моментальная фотография события не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени. Примером точечного исследования служит монографическое исследование. Монографическое исследование в узком смысле - обследование одного или нескольких объектов в рамках хорошо разработанной теории. Оно преследует целью не получение нового знания, а постановку точного социального диагноза, например, определение организационной структуры конкретного предприятия. Монографическое исследование в широком смысле - любое исследование одного или нескольких объектов как с познавательной, так и с практической целью. Объект исследования отбирается типологически на основе имеющейся информации. Предполагается, что он характерен для всего класса явлений. Повторные исследования - это совокупность нескольких исследований, проведенных по единой программе и инструментарию последовательно через определенные промежутки времени и призванные получить результаты, характеризующие динамику изменения объекта. Они представляют собой средство сравнительного анализа. К ним относят:

Лонгитюдное исследование - длительное изучение одной совокупности лиц;

Когортнoe исследование - изучение лиц одного возраста (поколение) на протяжении длительного времени. Цель - анализ изменений в образе жизни, ориентация людей одного поколения. Объекты исследования меняются, но люди сохраняются;

Трендовое исследование - исследование, проводящееся на одной и той же генеральной совокупности с интервалом во времени и с соблюдением относительно одинаковой методики. Цель - установление тенденций (трендов) социальных изменений. Пример - переписи населения;

Панельное исследование - исследование, проводящееся по единой программе, на одной и той же выборке и по единой методике через определенный интервал времени. Цель - анализ динамики событий. Люди могут меняться, но объекты исследования (цех, предприятие) сохраняются.

Сплошное и выборочное исследования

Выборочное исследование представляет собой способ систематического сбора данных о поведении и установках людей посредством опроса специально подобранной группы респондентов, дающих информацию о себе и своем мнении. Свое название оно получило благодаря использованию специальной процедуры отбора из огромной совокупности единиц исследования (генеральной совокупности) небольшой части (выборочной совокупности), которая очень точно отражает основные параметры целого. Процедура построения выборки основана на методах математической статистики и базируется на принципах теории вероятности. Выборочное исследование более экономично и не менее надежно, чем сплошное, хотя требует более изощренной методики и техники.

Вопросы, на которые отвечают случайно попавшие в выборочную совокупность респонденты, могут быть как письменными, таки устными. В первом случае выборочное исследование называется анкетированием, во втором - интервьюированием. Помимо традиционного анкетирования и традиционного интервью (на современный манер оно называется fасе-tо-fасе интервью, или личное интервью) сегодня используются новые методики, в частности интернет-опрос (он-лайн-опрос), телефонное интервью и т.д.

К сплошным исследованиям, охватывающим все единицы генеральной совокупности, относятся переписи населения. В то же время самым распространенным инструментом познания в социологии выступают выборочные исследования.

Полевое исследование

Особым видом социального исследования, применяемого в этнографии, антропологии, психологии, археологии и социологии, выступает полевое исследование (field research) - изучение социальных явлений методом непосредственного наблюдения за поведением людей в реальных жизненных ситуациях. В каждой из этих наук сложились собственная традиция, практика и понимание полевого исследования. Так, для археологов оно обозначает выезд команды ученых на раскопки кургана или другого памятника культуры часто в прямом смысле в открытое поле, где целое лето под палящим солнцем с лопатой и скальпелем им приходится отрывать многочисленныe культурные пласты земли. Здесь это понятие выступaeт синонимом экспедиционному исследованию.

В психологии полевое исследование - тип исследования социальных явлений или поведения сообществ посредством изучения их в нормальных, ecтecтвeнных условиях. Этo прежде всего изучение ограниченной в пространстве совокупности индивидов, пребывающих в повседневных и привычных для них условиях.

В этнографии и антропологии полевым исследованием называется невключенное изучение аборигенной группы, ее культуры и образа жизни, поведенческих ритуалов и социальных практик, с выездом на место ее проживания (часто в отдаленныe уголки Земли), т.е. изучение людей в реальных жизненных ситуациях..

В социологии полевым исследованием называется фаза основного исследования, наступающая после разработки программы, пилотажа анкеты и размножения методических документов. Поле в данном случае - не обязательно естественная среда обитания (сельский уголок, не затронутый цивилизацией, или открытое место). Термин «поле» носит здесь метафорический характер и обозначает выход команды исследователей на объект: на рынок, городскую улицу, заводской цех и т.п. Название «полевое исследование» не зависит от метода изучения, поэтому речь может идти о традиционном анкетировании, неформализованном интервью или включенном наблюдении. Однако работа в библиотеке или кабинете уже не будет относиться к полевому исследованию.

Подготовка поля в социологии предполагает проведение следующих работ: обеспечение доступности эмпирического объекта, организация штаба полевого исследования (помещение, оргтехника, режим работы, дежурство, оперативная связь с интервьюерами и другими исполнителями во время полевых работ, обеспечение сохранности и закрытости собираемых эмпирических данных); подготовка комплектов методического инструментария для исполнителей (инструкций, заданий, списков адресов); отбор и обучение исполнителей (интервьюеров, наблюдателей, кодировщиков); устранение эффекта интервьюера и профилактику его негативных последствий; контроль качества работы интервьюеров и других исполнителей (текущий оперативный контроль во время сбора данных, контроль заполненных документов во время приема результатов работы, специальные контрольные процедуры после завершения полевого этапа); оперативный контроль и ремонт выборки в процессе полевых работ.

При полевом исследовании ученый находится в точке событий и осуществляет непосредственное наблюдение. Например, при выборочном опросе социолог спрашивает группу людей о применении наркотиков, а в полевом исследовании он находится рядом с наркоманами и наблюдает за их действиями. Считается, что собранная во втором случае информация точнее и достовернее информации, собранной в первом. Зато результаты полевого исследования ограничены одной ситуацией, их невозможно или трудно типизировать, если не провести дополнительных исследований. Иными словами, такие данные точны и достоверны, но нерепрезентативны, ограничены одним случаем.

Любые образовательные работы на заказ

Важными источниками при разработке темы диссертационного исследования были опубликованные с начала 90-х гг. XX в. сборники нормативных документов о борьбе с коррупцией и ее проявлениями в органах государственной власти, данные Российского статистического агентства, материалы научно-практических конференций, а также фундаментальные научные труды и публикации в периодических изданиях по проблемам...

Коррупция в органах государственной власти Российской Федерации: Социологический анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

• ГЛАВА I. Социальная сущность коррупции в органах государственной власти
  • 1. 1. Коррупция как социальное явление
  • 1. 2. Особенности социологического подхода к исследованию коррупционных проявлений в органах государственной власти современной России
• ГЛАВА II. Причины распространения и пути противодействия коррупции в органах государственной власти Российской Федерации
• • 2. 1. Факторы распространения коррупции в современных российских условиях
  • 2. 2. Социологический анализ отношения населения и государственных служащих к коррупции в органах государственной власти
  • 2. 3. Основные направления борьбы с коррупцией на современном этапе

Актуальность исследования.

Коррупция в органах государственной власти в современной России является одной из наиболее острых проблем, без кардинального решения которой невозможно эффективное развитие российского общества. Негативные последствия коррупции можно поставить в центр всех нынешних социальных коллизий в России. Социально-деструктивные последствия коррупции проявляются во всех без исключения сферах общественной жизни. Поэтому государство, где власть в высокой степени коррумпирована, не может считаться ни демократическим, ни правовым, ни социальным.

Коррупция в органах государственной власти однозначно представляет собой большую социальную угрозу, так как она прямо или опосредованно влияет на общественные ценности, мораль и устои государственности. По масштабам распространенности коррупции в том или ином обществе и государстве делаются выводы о вероятности политических, экономических и социальных рисков, а также степени развития гражданского общества.

Из этого вытекает главное социальное противоречие, связанное с коррупционными проявлениями в органах государственной власти: общество испытывает жизненную потребность в дееспособной, обладающей достаточным высоким уровнем доверия со стороны граждан, различных социальных групп, предпринимателей, общественных организаций и объединений, других институтов гражданского общества, а государство в современных условиях пока не может обеспечить преодоление коррупции, не проявляет достаточной политической воли. Все это в высокой степени влияет на эффективность государственной власти. Это социальное противоречие требует системного, комплексного изучения и научно обоснованных методов, технологий и механизмов его преодоления.

Исследования проблемы коррупции в органах государственной власти сегодня актуализировались и охватывают различные направления — институционально-правовое, организационно-управленческое, аксиологическое, этико-культурное и др.

Сложность изучения проблемы коррупции заключается в том, что она носит до определенного времени скрытый характер: относительная закрытость статистики- необходимость судебного доказательства наличия действий, носящий коррупционный характер, попадающих в разряд преступных- существенное отставание реакции общественности на противоправные действия чиновников и т. п. Кроме того, в научно-практическом плане актуальной является социальная оценка размеров коррупции и ее последствий, в том числе и с использованием результатов массовых и экспертных социологических опросов.

Названные обстоятельства обусловливают актуальность и практическую значимость исследования проблемы коррупции в органах государственной власти Российской Федерации и пути ее преодоления.

Степень научной разработанности темы.

Проблемы коррупции в органах государственной власти, ее истоки и формы, направления и методы борьбы с нею в современной России занимают достаточно большое место в работах современных ученых. Многогранность коррупционных проявлений определяет множественность направлений исследования с различных позиций -социально-управленческих, социально-философских, социально-экономических, социально-правовых и т. п. В методологическом аспекте эти направления опираются на многие теоретические положения и практические выводы таких исследователей проблем государства и власти, бюрократии и ее влияния на процессы управления обществом, как П. Блау, М. Вебер, Р. Мертон, Т. Парсонс и др.1.

Значительный опыт борьбы с коррупцией наработан зарубежными учеными и практиками государственного управления. Он нашел свое отражение в многочисленных публикациях, монографиях, выступлениях и докладах2. В России за последние годы также вышло значительное число работ, посвященных непосредственно проблеме коррупции и возможным путям ее решения. Серьезному анализу проблемы коррупции были подвергнуты в трудах В. В. Бакушева, И. Я. Богданова, А. И. Кирпичникова, И. М. Клямкина, В.О. Рукавишни-кова,

Г. А. Сатарова, JI.M. Тимофеева, A.B. Цаплина и др.3.

Ценные идеи по практической реализации антикоррупционных мероприятий, основанные на анализе как отечественного, так и зарубежного опыта, содержатся в докладе, подготовленном совместными усилиями Совета по внешней и оборонной политике и Регионального общественного фонда «Информатика для демократии» (Фонда ИНДЕМ).

В последние годы проблемы коррупции стали объектом конкретных социологических исследований, особенно обращенных к

1 См.: Вебер М. Избр. произв. — М, 1990- Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. — М, 1966- Парсонс Т. Система современных обществ. — М, 1998- Blau P. The Dynamic of Bureaucrecy. — Chic., 1955 и др.

2 См.: Джонсон М. Что может быть предпринято по отношению к укоренившейся коррупции: Пер. доклада на Ежегодной конференции Мирового банка по проблемам развития экономики. — Вашингтон, 1997- Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. -М., 2003- Государственная служба за рубежом. Борьба с коррупцией: проблемы, решения. Реф. бюлл. № 2. — М., 2002 и др.

3 См.: Богданов И. Я. , Калинин А. П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты.-М., 2001- Клямкин И. М. , Тимофеев JI.M. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. — М., 2000- Рукавишников В. О. и др. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. — М., 1998- Тимофеев JIM. Институциональная коррупция. — М., 2000- Цаплин A.B., Бакушев В. В. Коррупция: тенденции в мире и России. — М., 2000 и др. вопросам организации и функционирования органов государственной власти в Российской Федерации1.

Острейшие вопросы коррупции волнуют многих современных ученых, как отечественных так и зарубежных, что нашло свое отражение в проведении специализированных конференций, публикациях в различных научных сборниках, дискуссиях на страницах периодической печати и т. п. 2.

Однако следует отметить, что теоретическими вопросами о коррупции до последнего времени занимались в основном правоведы и экономисты. До сих пор бытует такой подход, при котором коррупция рассматривается лишь как отдельные проявления, как поступки некоторых вороватых и нечестных чиновников. В настоящей работе сделана попытка исследовать коррупцию как многоплановое негативное социальное явление, поразившее российские органы государственной власти.

Объектом исследования являются государственные органы власти Российской Федерации.

Предмет исследования — коррупция в органах государственной власти Российской Федерации.

Цель работы состоит в разработке теоретических и практических вопросов коррупции, причин ее распространения в органах государственной власти и определение направлений борьбы с ней.

Достижение основной цели диссертационной работы предполагает решение следующих задач:

Рассмотреть коррупцию как социальное явление и источник социальных угроз для государства и общества;

1 См.: Коррупция в современном обществе/ Аналитическая записка по рез. соц. исслед./Под рук. В. Л. Романова. — М., РАГС, 1998- «Серая» экономика: (Социологический анализ) / Рук. В. Э. Бойков. Социология власти. Инф.-аналит. бюлл. № 3. -М., 2001 и др.

2 См.: Социология коррупции. Материалы науч.-практ. конф. 20 марта 2003 г., ИНИОН РАН. -М., 2003 и др.- Россия и мировой опыт противодействия коррупции. Материалы конференции. — М., 2000- Коррупция в России: состояние проблемы. Материалы науч.-практ. конф. МВД России 26−27 марта 1996 г. — М., 1996. Вып. 1 и др.

Изучить особенности социологического подхода к исследованию ее проявлений в органах государственной власти современной России;

Выявить факторы распространения коррупции в современных российских условиях;

Провести социологический анализ коррупции в органах государственной власти современной России;

Определить основные направления и задачи борьбы с коррупцией на современном этапе.

Теоретико-методологическую основу работы составили общенаучные принципы познания социальных явлений, такие, как диалектический метод, конкретно-исторический и системный подходы, структурно-функциональный анализ, социально-философская теория власти и др.

Особую роль в исследовании играет социологический подход в изучении происходящих в органах государственной власти Российской Федерации социальных процессов и современного феномена коррупции государственных служащих. Использование в ходе исследования указанных методов позволило провести всесторонний, комплексный анализ коррупции как многогранного деструктивного социального явления в современном российском обществе.

Источниковой базой диссертационной работы стали Конституция и федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных и региональных органов власти и другие документы, регламентирующие деятельность и поведение государственных служащих, в том числе: Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (2004 г.), указы Президента Р Ф «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (2002 г.), «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» (2004 г.) и др.

Важными источниками при разработке темы диссертационного исследования были опубликованные с начала 90-х гг. XX в. сборники нормативных документов о борьбе с коррупцией и ее проявлениями в органах государственной власти, данные Российского статистического агентства, материалы научно-практических конференций, а также фундаментальные научные труды и публикации в периодических изданиях по проблемам коррупции в России.

Эмпирическая база диссертационной работы основывается на материалах социологических исследований, в которых автор принимал непосредственное участие:

Социологическое исследование «Актуальные проблемы государственной службы Российской Федерации в оценках населения» (сентябрь 2003 г.) — опрошено 1 202 респондента из числа населения 17 субъектов Российской Федерации- руководитель исследования д.с.н., проф. Магомедов К. О. Индекс в диссертации: АПГС ОН-2003;

Социологическое исследование «Актуальные проблемы государственной службы Российской Федерации в оценках государственных служащих» (октябрь 2003 г.) — опрошено 964 респондента из числа государственных служащих федеральных и региональных органов государственной власти- руководитель исследования д.с.н., проф. Магомедов К. О. Индекс в диссертации: АПГС ОГ-2003.

Помимо этого, автором для решения диссертационных задач были использованы материалы ряда социологических исследований, проведенных учеными РАГС и других организаций: «Оценка состояния теоретических основ государственной кадровой политики и формирование кадрового корпуса государственных служащих в федеральных органах исполнительной власти». Проведено в апреле-мае 2001 г. Опрошено 1 434 респондента среди населения

17 субъектов Российской Федерации. Руководитель д.с.н., проф. Турчинов А. И. Индекс: ТО ГКП-2001;

Аномальные явления в системе государственной службы в Российской Федерации". Проведено в феврале 1998 г. Опрошено 509 респондентов из числа населения г. Москвы и 149 экспертов из числа государственных служащих. Руководитель д.м.н., проф. Романов B.JI. Индекс: АЯ ГС-1998;

Серая" экономика". Проведено в феврале 2001 г. Опрошено 1 040 работников массовых профессий и 264 руководителя предприятий. Руководитель исследования д.ф.н., проф. Бойков В. Э. и др.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их новизна состоят в следующем:

Коррупция рассмотрена как негативное социальное явление, являющееся источником национальных угроз для государства и общества, что проявляется в сращивании коррумпированной части государственных служащих с теневыми криминальными структурами, снижении авторитета государственной власти у населения, размывании духовно-нравственных основ общества, опасности закрепления псевдогосударственных и квазигражданских типов социальных отношений в современной России и т. п. ;

Раскрыта социальная природа коррупции, ее негативное влияние на развитие социально-политических, социально-экономических, социально-культурных отношений, на трансформацию их нравственных норм и ценностей, корпоративную культуру государственной службы и др. Показаны особенности социологического подхода к исследованию конкретных проявлений коррупции в органах государственной власти в современной России: интегративность по отношению к теоретическим и прикладным методам других наук- системность и полифункциональность в изучении социальных явлений и процессов- практические результаты могут быть использованы в научно-методической и учебной работе.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на методологических семинарах и заседаниях кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Р Ф. Отдельные теоретические выводы были представлены в выступлениях и научных сообщениях автора на:

— межвузовской конференции «Творческое наследие В. Г. Афанасьева и современность» (Москва, РАГС, апрель 2004 г.) —

— научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственной и муниципальной службы Российской Федерации» (С.Петербург, СЗАГС, июнь 2003 г.) —

— межвузовской научно-практической конференции «Идеи A.A. Богданова и современность» (Москва, РАГС, апрель 2003 г.) —

— научно-практической конференции «Социология коррупции» (Москва, ИНИОН, март 2003 г..

Основные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования.

1. Коррупция — это негативное социальное явление, источник экономических, политических и социальных угроз для российского социума. Прежде всего, разрушительное действие коррупции проявляется в падении престижа и авторитета власти на всех уровнях, разрушении нравственных основ общества, сращивании коррумпированной части государственных и муниципальных служащих с теневыми криминальными кругами, опасности развития псевдогражданских социальных отношений.

2. Социальные аспекты коррупции проявляются в политической, экономической, культурной и др. сферах жизнедеятельности российского общества в масштабах, близких к критическому показателю. Влияние коррупции на административную и социальную среду государственных служащих, трансформацию их нравственных норм и ценностей, корпоративную культуру государственной службы сегодня очень велико.

3. К условиям и факторам роста коррупции в государственных органах власти в современной России в первую очередь относятся недопустимо слабая правовая база и неразработанность нормативных документов по борьбе с коррупцией, а также очень ограниченное распространение правоприменительной практики уже имеющихся законодательных и нормативных актов в отношении конкретных должностных лиц. Активно способствуют распоространению коррупции в России и падение нравственности в обществе, низкая профессиональная культура государственных служащих, высокая степень гражданской толерантности большей части населения к коррупционным проявлениям.

4. Социологический анализ состояния проблемы коррупции в органах государственной власти, основанный на материалах авторского и многих других исследований в рамках диссертационной тематики, выявил высокую степень оценки распространенности коррупции и со стороны населения, и со стороны государственных служащих. Проблемой, связанной с распространением коррупции в современных российских условиях, можно назвать достаточно широкую социальную базу для ее воспроизводства в среде государственных служащих. В большей степени это проявляется на федеральном уровне. Важное значение имеет и мнение участников социологических исследований о недостаточности только правовых мер по преодолению коррупции и необходимости разработки комплексного подхода к решению вопросов по ее преодолению.

5. Основные направления и задачи борьбы с коррупцией в государственных органах власти Российской Федерации должны быть сформированы в комплекс мер правового, экономического, организационного, воспитательного характера в отношении профилактики коррупционных действий государственных служащих, включая развитие общей культуры отношений власти в российском обществе. Должна быть принята реальная государственная программа борьбы с коррупцией, в которой необходимо не только декларировать необходимость принятия различных мер к коррумпированным чиновникам, но и показать правовые, экономические, организационные и социальные механизмы минимизации коррупции в органах государственной власти, а также профилактики коррупционных действий государственных служащих.

6. Сегодня преодоление негативных последствий коррупции невозможно без тесного взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, активизации деятельности правоохранительной системы. Для этого прежде всего необходимо, наконец, принять атикоррупционное законодательство и вывести проблему коррупции на уровень отдельного законодательного регулирования, что не только позволит расширить правоприменительную практику в отношении коррупционеров, но и будет способствовать активизации работы правоохранительных органов и повышению ответственности чиновников за коррупционные действия.

В заключение следует отметить, что, исследуя коррупцию в нашей стране, обязательно нужно принимать во внимание, каково современное состояние общества и какой тип государства возник в результате проведенных за последние 10—15 лет преобразований. Если в процессе дальнейшего реформирования общества и государства удастся отделить собственность от власти, а закон будет защищать конкурентные секторы экономики от неправомерного и чрезмерного вмешательства государства, если вмешательство государства в экономическую деятельность своих граждан и юридических лиц, а также частную жизнь граждан будет ограничено рамками закона, тогда условия для распространения коррупции будут минимизированы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях становления России как правового и социального государства, необходимости преодоления кризисного состояния в различных сферах общества очень актуальной является проблема коррупции в органах государственной власти.

Коррупция чревата тяжёлыми последствиями для всех слоёв российского общества, она деморализует граждан и разрушает их доверие к государству, превращая его из средства сбалансированного обеспечения потребностей всех социальных слоёв в орудие беззастенчивого отстаивания интересов лишь отдельных узких групп за счёт остальной части общества.

Нет ничего удивительного в том, что в обществе, освободившемся от безраздельного властвования государства во всех сферах экономики и культуры, но не освободившемся духовно, методы права неэффективны и недостаточны, и коррупция выступает в роли механизма управления. Более того, и это самое страшное: она устраивает многих граждан. Пока коррупция воспринимается значительной частью населения страны как вредный, но неизбежный элемент общественной жизни, борьба с ней бесперспективна.

Проведённое диссертационное исследование ещё раз доказывает важность и насущную потребность в изучении, глубоком, всестороннем анализе и поиске эффективных мер борьбы с коррупцией, которая являет собой высшую форму организованной преступности, направленную на обогащение преступных кланов, включающих в себя в равной степени представителей криминального мира, государственного аппарата, правоохранительных органов, коммерческих структур, политических деятелей и рядовых исполнителей, для достижения полного господства в политике, управлении государством и экономикой.

Становление новой политической и экономической системы, развитие рыночных отношений, повлекших за собой проблемы безработицы и занятости, трансформацию нравственных ценностей и ориентиров, усиление правового нигилизма в переходный период к демократическому обществу требует поиска новых методов борьбы с коррупцией, основанных прежде всего на глубоком понимании сути проблемы, а также на координации усилий и государства, и правоохранительных органов, и населения.

Настоящая работа позволяет вскрыть взаимозависимость внутренних и внешних сторон такого сложного явления, каким является коррупция- обнаружить зависимость сторон этого феномена от интересов и потребностей общества- определить, насколько эффективно ведётся борьба с организованной преступностью и пр.

Основываясь на широкой теоретической и эмпирической базе, настоящее диссертационное исследование способствует более полному раскрытию коррупции как социального, правового и экономического явления жизни нашего общества. Использование результатов ряда социологических исследований, в том числе и исследования, проведённого учёными РАГС, позволило вскрыть взаимозависимость различных факторов коррупции и существенно обогатить знания о сущностных чертах изучаемого явления.

В процессе доказательства правомерности и полезности различных подходов к исследованию проблемы коррупции, определению её сущности и особенностей, свойственных именно России, была выявлена важность осознания того, что человеческое сообщество не может быть органической системой, строго детерминированной в своём развитии, ибо в обществе есть неорганический элемент, и этот элемент — свобода.

Именно поэтому оказались бесперспективными попытки решения государственных и общественных проблем путём жесткого администрирования. Общим для этих усилий было стремление к одномоментному решению сложнейшей социальной задачи путем издания репрессивных законов, упрощения процедуры привлечения к ответственности, создания комиссий, призванных в кратчайший срок решить проблему, и всё это без учёта реальной экономической и социальной обстановки и нравственно-психологического состояния российского общества.

Необходимо также отметить, что попытка изучения и глубокого исследования коррупции как многоаспектного социального явления была предпринята с целью акцентирования внимания именно к социальным последствиям коррупции для государства и общества. Ранее коррупция рассматривалась в основном в социальном аспекте с социально-экономических и социально-правовых позиций, что в настоящий момент уже проявилось в виде ограниченности применяемых к анализу коррупции подходов.

В работе на доказательном уровне показано, что в сложившейся в Российской Федерации ситуации уместно говорить не отдельно о проблеме коррупции, а о ее взаимосвязи с проблемой дееспособности и эффективности всей системы власти и государственного управления, с состоянием политической системы и способности высшей политической власти проявить волю в вопросах искоренения коррупции, прежде всего в государственных органах власти. Необходимо отметить, что борьба с коррупцией, обеспечение эффективности деятельности государственных органов власти всех уровней является сутью и основным смыслом конституционной и законодательной системы любого современного демократического государства, к состоянию которого сегодня стремится Россия.

Проделанный анализ показывает, что какими бы сложными ни были вопросы исследования различных сторон проблемы коррупции, они должны опираться на серьёзную теоретическую базу и развернутую эмпирическую основу. Как показывает опыт научного анализа сложнейших негативных социальных явлений и процессов, знание закономерностей, причин возникновения, социальной обусловленности, содержания, условий и факторов развития исследуемого явления позволяет избежать многих ошибок в его оценке и выработке практических мер по преодолению.

Исследование показало, что, руководствуясь комбинированной системой научных подходов, можно интегрально рассматривать негативные социальные феномены, такие, как коррупция. Это позволяет не только выявить его сущностные черты и особенности, но и разработать теоретические и прикладные основы в процессе активной и целенаправленной борьбы с этим общественно опасным явлением.

Все это позволило осветить существующие тенденции и закономерности развития феномена коррупции, выявить его социальную сущность и особенности, на основе применения сравнительного анализа, ряда научных подходов и различных методов анализа сделать соответствующие выводы, оценить правомерность и целесообразность применения тех или иных форм борьбы с коррупцией, а также дать прогноз относительно дальнейших перспектив этой борьбы.

Проведённый анализ сущности и содержания феномена коррупции, рассмотрение вариантов выхода из создавшейся в стране критической ситуации будут в определённой степени полезны для более глубокого исследования этой проблемы и помогут развитию научных подходов к изучению этого явления и выработке практических мер по ее преодолению.

Следует подчеркнуть, что в современных российских условиях исключительное значение имеют вопросы становления новой нравственности, особенно в среде профессиональных управленцев — государственных и муниципальных служащих. Необходимо создавать такие нравственные ориентиры и императивы, которые в полной мере способствовали бы недопущению развития негативных процессов в обществе в целом и в отдельных социально-профессиональных категориях, которые могут быть вовлечены в коррупционные действия. В первую очередь это относится к руководящим кадрам высшего звена государственного управления.

Как подтверждает проведённый в ходе диссертационного исследования анализ различных источников статистической, оперативной правоохранительной, экономической, социологической информации, латентность преступлений высших должностных лиц значительно выше латентности преступного поведения других групп управленческих работников. Сегодня сложилась ситуация, когда высокая государственная должность становится защитой чиновника от ответственности за коррупционное поведение, а в статистику коррупционных правонарушений чаще всего попадают должностные лица низового уровня.

Необходимо также отметить, что на данный момент не сложились еще необходимые условия для практического претворения в жизнь тех позитивных наработок, которые уже выработаны отечественной наукой и практикой относительно такого сложного явления, как коррупция. Этому есть множество причин:

Недостаточность имеющейся законодательной базы;

Неготовность многих государственных органов, особенно высших, к принятию антикоррупционных мер и должному пониманию их необходимости;

Отсутствие регулярной и оперативной информации о реальном состоянии различных сторон этой проблемы;

Снижение реального уровня профессионализма кадрового состава правоохранительных органов, вызванное уходом наиболее подготовленных специалистов в коммерческие структуры, нередко связанные с криминалом;

Неразработанность мер и механизмов экономической, профессиональной и моральной мотивации государственных служащих к отказу от коррупционных действий и пр.

Таким образом, существующие сегодня в обществе социальные противоречия, вызывающие негативные последствия, разрыв между теорией и практикой, высокий уровень коррумпированности органов государственной власти не позволяют перейти к конкретному решению сложных общегосударственных проблем.

Поэтому целями и задачами настоящего диссертационного исследования стало рассмотрение некоторых наиболее актуальных проблем теоретического и прикладного анализа коррупции как социального явления и его влияния на государство и общество, а также определение направлений преодоления коррупции в современных российских условиях.

Стоимость уникальной работы

Список литературы

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1993.
2. Об основах государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 31 июля 1995 г.
3. О системе государственной службы Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // Российская газета. 2003. 31 мая. № 103.
4. О государственной гражданской службе Российской Федерации. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.
5. О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией. Указ Президента Российской Федерации от 24 ноября 2003 г. № 1384.
6. О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003−2005 годы)». Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 1336.
7. Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № Пр-1496.
8. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2002.
9. АгапоновА.К. Власть и ответственность (региональный аспект). Ростов-на-Дону, 2002.
10. Алексеев H.H. Русский народ и государство . М., 2002.
11. Антонян Ю. М. Типология коррупции и коррупционного поведения
12. Атаманчук Г. В. Сущность государственной власти . М., 2002.
13. Ашин Г. К. Правящая элита и общество // Политология. Вчера и сегодня. -М., 1991.
14. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М., 2003.
15. Бакушев В. В., Щербатенко В. В. Политика и наркобизнес . М., 1993.
16. Баскаев А. Атака восьмая . И не последняя // ВЕК. 2002. -№ 30.
17. Батушенко А. Годовой баланс мировой коррупции // Эксперт. -1997. 15 декабря. -№ 48.
18. Белая книга. Экономические реформы в России. 1991−2001,-М., 2002.
19. Богданов И. Я., Калинин А. П. Коррупция в России : социально-экономические и правовые аспекты. -М., 2001.
20. Бойков В. Э. «Серая» экономика : социологический анализ // Социология власти. М., 2001.
21. Болдырев Ю. О бочках меда и ложках дегтя . М., 2003.
22. Болдырев Ю. Что делать с коррупцией? // Независимая газета. -1999.- 15 октября.
23. Буланже М. Коррупция дочь протекции // Служба кадров. -1999. -№ 10.
24. Ванюшин В. А. Основные факторы коррупции //Социология коррупции. М., 2003.
25. Вебер М. Избр . произв. М., 1990.
26. Государственная служба за рубежом. Борьба с коррупцией: проблемы, решения. Реф. бюлл. № 2 М.: РАГС, 2002.
27. Государственная служба Российской Федерации: основы управления персоналом. - М., 2003.
28. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1997.
29. Граждан В. Д. Коррупция : одолеют ли ее россияне?//Власть.-М., 2004. -№ 12.
30. Гуров А. К. Организованная преступность в СССР // Погружение в трясину. - М., 1991.
31. Десять лет социологических наблюдений. М., 2003.
32. Джонсон М. Что может быть предпринято по отношению к укоренившейся коррупции : Пер. докл. на Ежегодной конференции Мирового банка по проблемам развития экономики. Вашингтон, 1997.
33. Джонсон М. Поиск определений : качество политической жизни и проблема коррупции // Междунар. журнал социальных наук. М., 1997. -№ 16.
34. Емельянов A.C. Понятие организованной преступности и проблемы борьбы с ней . М., 1993.
35. Исправников В. О., Куликов В. В. Теневая экономика в России . -М., 1997.
36. Кабанов П. А. Коррупция и взяточничество в России : исторический, криминологический и уголовно-правовой аспекты. -Нижнекамск, 1995.
37. Караганов С. Коррупция как угроза национальной безопасности // Аргументы и факты. 1999. - № 38.
38. Кирпичников А. И. Взятка и коррупция в России . СПб., 1997.
39. Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. Теневая Россия : Экономико-социологическое исследование. М., 2000.
40. Комаров С. А. Общая теория государства и права . М., 1996.
41. Коррупция в России: состояние проблемы: Материалы научно-практич. конференции МВД России (26−27 марта 1996 г.). - М.: Моск. инт-тМВД, 1996.-Вып. 1.
42. Коррупция в современном обществе. Аналитич. записка по рез. соц. иссл. / Под рук. B. J1. Романова. М.: РАГС, 1998.
43. Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления: Тематический сборник. / Отв. ред. Г. И. Иванов. М., 1998.
44. Коррупция: общественное мнение о проблемах и путях ее решения. Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы. Результ. соц. иссл. // Пульс.1998.-№ 22(197).
45. КоэнД.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ. М., 2003.
46. Кузьминов Я. И. Слабость государства порождает коррупцию // НГ-Политэкономия. 1999. - 23 ноября. - № 17.
47. Курносов Ю. В. Аналитика : методология, технология и организация информационно-аналитической работы. М., 2004.
48. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии . М., 2003.
49. Лихачев Д. Ни правого, ни виновного не убивайте // Российская газета. 1999. - 31 марта.
50. Лукашев A.B., Понеделков A.B. Анатомия демократии . СПб., 2001.
51. Луман Никлас. Власть / Пер. с нем. М., 2001.
52. Лунев В. В. Криминогенная обстановка в России и формирование новой политической элиты // Соц. иссл. 1994. - №№ 8−9.
53. Лунев В. В. Преступность XX века . Мировой криминогенный анализ.-М., 1997.
54. Магомедов К. О. Социологический анализ этических проблем государственной службы // Государственная служба. 2004. № 6.
55. Магомедов К. О. Формирование гражданского общества в современной России (социологический аспект). Автореф. дисс. д.соц.н. М.: РАГС, 2000.
56. Малько A.B. Основа антикоррупционной политики в современной России // Право и политика. 2003. - № 4.
57. Мальцев Г. В. Бюрократия как проблема права // Социология власти. 2004. - № 1.
58. Материалы научно-практич. конф. «Социология коррупции». -М.: ИНИОН РАН, 2003.
59. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966.
60. Нелкен Д., Леви М. Общий взгляд на коррупцию // Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. Тематический сборник. М., 1998.
61. Нравственные основы государственной службы России: Учеб. пособие / Под общ. ред. В. М. Соколова. М., 2003.
62. Оболонский A.B. Бюрократия для XXI века . Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., 2002.
63. Овчинников В. Высшая мера для чиновника . Как бороться с коррупцией в Китае? // Российская газета. 1999. - 10 марта.
64. Ожегов С. Н. Словарь русского языка . М., 1964.
65. Отчет о мировом развитии: Ежегодник / Подгот. Д. Тушунов (общ. ред. и пер.) - Пер. с англ. Н. Сухова.-М.: Агентство экон. инф. «Прайм-Тасс», 1997.
66. Охотский Е. В. Административно-политическая элита в кадровой структуре государственного управления // Государственная кадровая политика и механизм ее реализации: Кадроведение: Курс лекций. М.: РАГС, 1998.
67. Охотский Е. В., СмольковВ .Г. Бюрократия и бюрократизм.-Сыктывкар, 1996.
68. Парсонс Т. Система современных обществ . М., 1998.
69. Порта Д. Действующие дица в коррупции : Политические бизнесмены в Италии // Междунар. журнал социальных наук. Париж- М., 1997.-№ 16.
70. Портнов В. Правовая реформа . Тернистый путь к истине // Российская газета. 1999. - 23 марта.
71. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты, законности борьбы с ней. -М., 1995.
72. Радаев В. В. Формирование новых российских рынков : трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. - М.: Центр политических технологий, 1998.
73. Римский В. Л. Коррупция как системная проблема российского общества и государства // Социология власти. М., 2003.
74. Романов В. Л. Коррупция : жесткие условия преодоления // Служба кадров. 1999. - № 1.
75. Романов В. Л. Коррупция как системная социальная патология // Научные доклады. М.: РАГС, 1999.
76. Романов В. Л. Фактор нравственности в патогенезе коррупции // Сборник научных статей. М.: РАГС, 1999.
77. Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сборник//Госкомстат России.-М., 2003.
78. Россия и коррупция: кто кого? Совет по внешней и оборонной политике. Программа «Россия и мир». - М.: Изд-во Независимая газета, 1999.
79. Россия и мировой опыт противодействия коррупции. Материалы конференции. М., 2000.
80. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М., 2003.
81. Рукавишников В. О. и др. Политические культуры и социальные изменения . Международные сравнения. -М., 1998.
82. Сатаров Г. А. Основные задачи и проблемы социологии коррупции // Социология коррупции. М., 2003.
83. Степашин С. В. Социальное бедствие . Приоритет политики - создание антикриминального заслона//Независимая газета. 1999. -15 октября.
84. Темнов И. Е. Коррупция . Происхождение современного понятия // Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1994.
85. Тимофеев J1.M. Институциональная коррупция. М., 2000.
86. Хайденххаймер А.Дж. Топография коррупции : Исследования в сравнительной перспективе // Междунар. журнал социальных наук. -Париж- М., 1997.-№ 16.
87. Цаплин A.B., Бакушев В. В. Коррупция : тенденции в мире и России. М., 2000.
88. Чугаев С. Пока российский чиновник будет получать мизерную зарплату, коррупцию в нашей стране не победить // Мир за неделю.1999.-№ 2.
89. Шаров A.B. Об основных элементах административной реформы // Реформа государственного управления: взгляд изнутри. М., 2004.
90. Щедрин Н. В. Антикоррупционные меры безопасности .-М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.
91. Экономические и социальные проблемы России. Социально-экономические аспекты коррупции: Проблемно-тематический сборник / Под ред. И. Ю. Жилина. М., 1998.
92. Юридическая энциклопедия. М., 2001.
93. Яковенко И. Г. Государство : дополнительность социокультурного анализа // Россия: трансформирующееся общество. -М., 2001.

В 2010 году о необходимости уменьшения количества чиновников было заявлено в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному собранию РФ. На совещании, посвященном этой проблеме, Д.А.Медведев подчеркнул, что оптимизация - «это не просто механическое сокращение, хотя оно должно быть, но это, прежде всего, перераспре-деление полномочий между различными структу-рами, различными уровнями различных структур и создание необходимых механизмов; и под них и нужно определять численность» . Помимо перераспределения полномочий часть функций должна быть передана «электронному прави-тельству», другая часть может быть передана третьим лицам (аутсорсинг). Устаревшие, невостребованные функции необходимо исключить из списка полномочий и включить новые, которые следует обеспечить кадровыми и финансовыми ресурсами с применением современных технологий. В январе 2011 года Президент Российской Федерации подписал указ об оптимизации численности федеральных государственных служащих.

В целом процесс оптимизации структуры кадров аппарата государственного управления рассчитан на три года: в первые два года должно быть сокращено десять процентов и на третий, 2013 год, запланировано еще десять процентов сокращения. Общее количество сокращаемых составит примерно 110 тыс.человек, что позволит федеральному бюджету сэкономить 43 млрд.руб.

Постановка проблемы, издание необходимых нормативных документов обусловлены рядом причин: экономических, социальных и организацион-ных. Так, например, на протяжении последнего десятилетия ежегодный прирост численности работников государственных органов и органов местного самоуправления составил от 2,5% до 8,0% и только последний год наметилась тенденция к уменьшению. Если в 1995 году в органах государственной власти и местного самоуправления работало 1061,8 тыс.чел., то в 2010 г. их число превысило 1648 тыс.чел. В абсолютных величинах наибольший прирост произошел в органах исполнительной власти - более чем на 400 тыс.чел., в относительных - в 20 с лишним раз - «другие органы» (избирательные комиссии, контрольные органы - т.е. созданные для исполнения конституционных, уставных полномочий), более чем в 3 раза увеличилась численность в законодательных, в 2 раза - судебных органах (см.табл.1).

На этом фоне увеличение численности работников государственных органов субъектов РФ и местного самоуправления представляется не слишком значительным.

В общей численности работников органов государственной и муниципальной власти статус государственного служащего к 2011 г. имели 820,8 тыс.человек (составлено автором по ) (70,9% от общего числа) и муниципальных служащих 339,6 тыс.человек (67,1%).

По численности государственных служащих среди федеральных округов первые места занимают Центральный и Приволжский федеральные округа. Последние - Северо-Кавказский и Дальневосточный.

В Уральском федеральном округе исполнительная власть на всех уровнях насчитывает около 81 тыс.человек (составлено автором по ). Наибольшее число государственных служащих, работающих в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, находится в Свердловской области, наименьшее - в Ямало-Ненецком автономном округе. В органах исполнительной власти субъектов РФ в округе самая большая численность государственных служащих в Свердловской области, наименьшая - в Курганской области. Хотя суммарно (с учетом автономных округов) в Тюменской области работает почти половина всех чиновников УрФО (47,0%). В органах местного самоуправления с исполнительно-распорядительными функциями на первом месте по численности - Челябинская область, на последнем - Курганская. Несколько иная картина вырисовывается при пересчете количества государственных или муниципальных служащих на 1000 человек населения субъекта РФ (см.табл 2).

В целом по стране примерно 5 государственных служащих приходится на 1000 человек населения, муниципальных служащих - 2 чел. на 1000. В то же время фигурирует, чаще всего в печатных СМИ, и другая цифра - 10-12 человек.

Эти цифры могут относиться к общему числу работников, занятых в органах государственного и муниципального управления. Их в 2011 году в России на 1000 чел. приходилось 11 чел. (точнее 11,5).

Например, этот показатель по данным «Российской газеты» составлял в 2006 г. во Франции - 71,7, США - 70,4, Японии - 33,4, Норвегии - 24,7, Южной Корее - 18,5, России - 10 .

Среднемесячная зарплата российских государственных служащих на региональном уровне составила в 2011 г. (январь - сентябрь) - 28,5 тыс.руб., муниципальных служащих - 25,9 тыс.руб. (составлено автором по )

Таблица 1

Численность работников государственных органов и органов местного самоуправления по ветвям власти и уровням управления (составлено автором по ) (в тыс.человек и в % к 1995 г.)

Таблица 2

Количество государственных и муниципальных служащих в расчете на 1 тыс.человек населения в субъектах, входящих в состав Уральского федерального округа (составлено автором по )

В центральном аппарате федеральных государственных органов средняя зарплата 52,6 тыс.руб., в том числе в законодательной власти - 56,2 тыс.руб., исполнительной - 49,2 тыс.руб., судебной власти и прокуратуре - 52,3 тыс.руб.

В Уральском федеральном округе средняя зарплата - 29,3 тыс.руб., федеральных государствен-ных служащих органов исполнительной власти - 27,2 тыс.руб. (для сравнения - самая высокая - в Дальневосточном федеральном округе - 37,5 тыс.руб., самая низкая - Северо-Кавказский округ - 20,0 тыс.руб.).

Из субъектов, входящих в состав УрФО, самая высокая средняя зарплата чиновников - Ямало-Ненецкий автономный округ - 46,1 тыс.руб., самая низкая - Курганская область - 22,3 тыс.руб. при средней зарплате по области 15,1 тыс.руб.(составлено автором по )

Анализ нормативной базы и социально-демографических характеристик кадров госу-дарственной службы показывает, что за последние десятилетия особых управленческих мер во воздействию на структуру кадрового состава аппарата не применялось.

Так, например, соотношение мужчин и женщин в целом практически не изменилось. Мужчин 28,7% (было 27,9%), женщин соответствен-но 71,3% (составлено автором по ). Если провести сравнение по ветвям власти, то в законодательных органах относительно больше работает мужчин - 41,9%, в исполнительной власти их только 29,7%, в судебной власти и прокуратуре - 20,8%.

Различия есть и по уровням власти. В центральном аппарате работает больше мужчин (41,4%), чем на региональном уровне (28,0%). Отчасти это, вероятно, объясняется тем, что в органах законодательной власти и в центральном аппарате значительно выше уровень средней зарплаты.

В аппарате государственной власти субъектов РФ за 10 лет произошло уменьшение числа мужчин в среднем на 5% (с 33% до 28%). Особенно отчетливо это видно в органах судебной власти и прокуратуры (уменьшение с 44,2% до 16%)

Среди муниципальных служащих соотношение мужчин и женщин практически не изменилось - 24% мужчин и 76% женщин.

Несколько иная картина складывается при анализе соотношения мужчин и женщин по категориям и группам должностей (составлено автором по ). К 2010 году руководители среди должностей государственной службы (федерального и регионального уровней) составляли 16,3% от общего числа гражданских служащих и соотношение мужчин и женщин в этой группе было 38,7% мужчин и 61,3% женщин, а, например, в группе высших должностей - уже соответственно 66,3% и 33,7% - т.е. картина прямо противоположная. Другой пример - среди советников высшие должности занимает 76,6% мужчин и 23,4% женщин.

В категории «специалисты» в целом по группе было 29,5% мужчин и 70,5% женщин, в группе высших должностей соотношение было почти равное - 55% и 45% соответственно, а в группе старших должностей - 29% мужчин и 71% женщин.

На младших должностях категории «обеспе-чивающие специалисты» - 15,5% мужчин и 84,5% женщин.

Анализ этого демографического показателя по ветвям власти показал, что в органах законода-тельной власти РФ трудится 41,9% мужчин и 58,1% женщин от общего числа гражданских служащих, в органах исполнительной власти РФ - 29,6% мужчин и 70,4% женщин, в органах судебной власти и прокуратуры соответственно 20,8% и 79,2% (по данным до выделения Следственного комитета РФ из состава прокуратуры).

В субъектах Российской Федерации тенденции такие же - доминирование женщин в целом (72,5%), преобладание мужчин в категории «руководители» группы «высших должностей» (62,8%) (составлено автором по ).

Среди муниципальных служащих соотношение почти такое же, как и на гражданской государственной службе (21,4% мужчин и 78,6% женщин) (составлено автором по ). Разница в 7 процентов позволяет говорить о несколько большей феминизации аппарата управления на местном уровне. Особенно это заметно в группе должностей «старшие» (83,3% женщин).

Определенные изменения произошли в возрастной структуре государственных и муниципальных служащих (составлено автором по ).

Во-первых, увеличилось число работников государственной власти в возрасте до 30 лет (с 22,0% до 28,5%), в количественном выражении рост составил 232% или 2,3 раза.

Во-вторых, уменьшилось на 11% доля лиц в возрасте от 30 лет до 49 лет (она составила к 2010 г. 49,7%).

В-третьих, увеличилась доля возрастной группы 50-59 лет - с 14,9% до 19,3%.

Изменения происходили в каждой из ветвей власти. Так, например, в законодательных органах молодежи до 30 лет всего 12,8%, а в исполнительной - 27% (рост за десятилетие на 7 процентов), в судебной власти и органах прокуратуры 36%. Надо отметить, что это отразилось на среднем возрасте государственных служащих. Он составил:

• законодательная власть - 45 лет,
• исполнительная власть - 39 лет,
• судебная власть и органы прокуратуры - 36 лет.

Среди работников, замещающих государствен-ные должности и должности государственной службы в субъектах РФ, можно говорить о наличии подобных же тенденций.

Так, число молодежи возросло более чем в 2 раза и составило 48 тыс.чел. (20,6%), группа в возрасте от 50 до 59 лет составила 23,5% и практически сохранила свой удельный вес. Средний возраст работников в органах государственной власти субъектов РФ составил 41 год. Самый высокий средний возраст в законодательных органах - 44 года, самый низкий - в судебной власти - 34 года.

Особо заметное омоложение произошло в системе судебных органов - с 1999 г. средний возраст уменьшился на 10 лет. Это связано, прежде всего, с реформой судебной власти и, как следствие, с ростом общей численности работников. Если в 2001 году в судебных органах работало 3157 чел., то к 2010 г. их численность увеличилась до 20718 чел. Естественно, что рост произошел прежде всего за счет молодежи (был введен институт мировых судей).

В органах муниципальной власти тенденции изменений в возрастной структуре несколько иные. Молодежь составляет 16% от общего числа работников, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы (рост на 4% за десятилетие), работники возрастной группы 50-59 лет - 28% (рост 10%). Обновление кадров происходит более медленными темпами, чем на государственной службе, и в перспективе может возникнуть более существенный дисбаланс.

В этом случае муниципальная служба столкнется с недостатком достаточно квалифицированных кадров.

С возрастной структурой тесно связано и распределение работников по стажу(составлено автором по ).

Кадровый состав государственной и муниципальной службы в зависимости от числа лет, проработанных в системе власти, характеризуется следующим образом:

Стаж до 1 года - 7,6%,

от 1 года до 5 лет - 26,1%,

от 5 до 10 лет - 22,4%,

от 10 до 15 лет - 14,5%,

от 15 лет и свыше - 29,4%.

Следует отметить, что больше всего «новичков» прибыло в 2005 г. и 2007 г., тогда их доля достигала 10%. За последние годы возрос на 4% удельный вес лиц со стажем 15 лет и выше. Особенно заметно их число в органах законодательной власти - 37% (десять лет назад - 47%). В органах исполнительной и судебной власти особых изменений в структуре работников по стажу не произошло.

Видны отклонения от среднего распределения при анализе этого показателя среди работников иных органов государственной власти (избирательных комиссий, контрольных и др. органов) - произошло заметное сокращение удельного веса лиц со стажем от 1 до 5 лет - с 28,4% до 16,3%, и увеличение числа работников со стажем от 10 до 15 лет (с 12,8% до 22,8%).

В органах государственной власти субъектов РФ соотношение работников по стажу совпадает со средним показателем по стране с небольшими колебаниями (от 1 до 4 процентов), хотя при анализе региональных ветвей власти есть и заметные отклонения. Так, например, в органах судебной власти субъектов РФ (конституционные, уставные и мировые суды) с 43% до 13,5% уменьшилось число лиц со стажем до 1 года и соответственно возросло количество людей со стажем до 5 лет и от 5 до 10 лет.

В органах муниципалитетов колебания в сторону уменьшения удельного веса зафиксированы в группе от 5 до 10 лет (5%) и увеличение удельного числа работников в группе со стажем более 15 лет (с 22% до 28%).

В целом наибольший количественный прирост произошел по сравнению с 1999 годом в группе со стажем до 1 года (в 2,2 раза) и со стажем более 15 лет (в 2,6 раза). Это связано с двумя тенденциями: с приходом на работу в органы муниципального управления молодежи и «старением» работников аппарата муниципалитетов.

Наиболее заметно регулирующая роль федерального законодательства сказалась на степени квалификации работников органов государственной муниципальной власти, на таком ее показателе, как образование.

За истекшее десятилетие повысился образовательный уровень государственных и муниципальных служащих. Удельный вес на государственной службе лиц с высшим образованием увеличился на 20% и составил 85,8% от всех работников, замещающих государственные должности и должности государственной гражданской службы с соответствующим уменьшение количества людей со средним профессиональным образованием (составлено автором по ).

Эти изменения произошли во всех ветвях власти, наиболее заметны они в органах исполнительной власти. В органах законодательной власти (федеральной) заметно возросло число лиц с ученой степенью (18,0%), тогда как в целом на федеральной государственной службе имеют ученую степень всего 1,0% работающих, (в исполнительных органах 0,8%, судебных - 1,0%, иных 12,2%). Практически все они трудятся в центральном аппарате, на региональном уровне федеральной государственной службы удельный вес таких лиц составляет 0,5%.

Следует отметить, что среди государственных служащих в органах власти субъектов РФ изначально уровень образования был выше, чем у федеральных служащих (72% и 65%).

За прошедшие годы он еще возрос, и в 2010 г. доля лиц с высшим профессиональным образованием составила 89,9%, причем в исполнительной власти она превысила 90%. В органах судебной власти эта цифра составляет 85,6%.

Ситуация, сложившаяся в органах местной власти существенно отличается от системы государственного управления. Хотя показатели уровня образования среди муниципальных служащих, естественно, ниже, динамика роста более впечатляюща - с 51,6% до 76,5%, при увеличении общего количества лиц с высшим образованием на триста с лишним процентов.

Компетентность государственных и муниципальных служащих в современных условиях во многом зависит от получения ими дополнительного профессионального образования (ДПО).

В 2009 г. из общего числа работников органов государственной власти обучалось в различных формах ДПО от 15,1% до 20% или 175 тыс.чел., что ниже расчетной цифры - каждый работник раз в три года должен повышать свою квалификацию - примерно одна треть ежегодно. В федеральных государственных органах прошло обучение 15,7%, в государственных органах субъектов - 13,3% от общей численности работников (см. табл.3).

При таких темпах каждый работник получает возможность учиться только один раз в 7-8 лет, что не отвечает требованиям законодательства и интересам дела, т.к. скорость прироста объема знаний в сфере управления многократно выше.

В субъектах РФ наиболее неблагополучно с обучением в органах судебной (5,7% получили дополнительное профессиональное образование) и законодательной (7,0%) ветвей власти. Выше средней цифра в иных (других) органах государственной власти (18,5%).

Таблица 3

Обучение кадров государственной и муниципальной службы РФ по видам дополнительного профессионального образования(составлено автором по ) (в % от численности)

В Уральском федеральном округе тенденции те же самые, что и в целом по стране, хотя результаты более высокие. Среди субъектов РФ, входящих в округ, ситуация следующая (от числа работающих в органах исполнительной власти) - получили дополнительное профессиональное образование:

Курганская область - 24,5%,

Свердловская область - 12,8%,

Тюменская область (в целом) - 27,8%,

Челябинская область - 23,2%.

В органах местного самоуправления и в избирательных комиссиях муниципальных образований обучение прошло 42040 работника или 8,2%.

Прослеживается закономерность - чем ниже уровень власти, тем меньше внимания уделяется вопросам дополнительного профессионального образования. Немалую роль в этом играет и объем финансирования, предусматриваемый на эти цели.

Наиболее распространенной формой получения дополнительного профессионального образования остается повышение квалификации посредством краткосрочных курсов (одно- и двухнедельных). Эта форма в незначительной степени предусматривает новые технологии обучения и основывается на традиционных лекциях, семинарах, практических занятиях.

Орган власти перечисляет определенную договором сумму денег - и на этом все его усилия завершаются. Иное дело - стажировка, которая предусматривает необходимость подготовки специальной программы, контроль за ее прохождением и приобретение органами неких обязательств перед стажером. Сложившаяся ситуация представляется довольно странной, т.к. действующая в настоящее время программа зачисления и нахождения государственного (муниципального) служащего в кадровом резерве обязательно предусматривает прохождение стажи-ровки. Сегодня требуется новое, расширенное понимание этой формы дополнительного профес-сионального образования.

Проведенный анализ данных статистики позволяет выделить несколько проблем, характерных для кадрового состава государственной и муниципальной службы:

1. На протяжении последних десяти лет продолжается численный рост аппарата органов управления. Количество работников увеличилось в 1,5 раза (во многом благодаря административной реформе). Меры по оптимизации численности не дают результата, т.к. носят механический характер и сводятся к сокращению аппарата на какой-то процент, без учета выполняемых функций. Реальный перечень этих функций до сих пор отсутствует, хотя и поставлена задача по созданию такого перечня.
2. Регулирование по основным социально-демографическим характеристикам осуществляется стихийно, нет единого подхода и каких-то стандартов ни на федеральном, ни на региональном или местном уровнях власти. На протяжении всех лет сохраняется тенденция феминизации аппарата и преобладания мужчин на высших руководящих постах. Возрастная структура кадров органов государственной и муниципальной власти оптимальна, т.к. в последние годы были приняты меры по привлечению новых сотрудников в возрасте до 30 лет. Этот тренд необходимо сохранить, чтобы не нарушился возрастной баланс. От этого зависит и распределение работников по стажу, т.е. по опыту работы в органах власти. Сегодня каждый третий работник находится в группе со стажем 15 лет и более.
3. В течение последнего десятилетия были приняты действенные меры по повышению уровня образования государственных и муниципальных служащих. Сегодня от 80% до 90% работников в органах государственной власти имеют высшее профессиональное образование, и вопрос ныне заключается лишь в том, какое это образование и когда оно было получено. Информация Росстата о дополнительном про-фессиональном образовании свидетельствует о серьезных проблемах в этом направлении деятель-ности органов государственной и муниципальной власти.
4. Важнейшей проблемой организационного плана остается отсутствие единых оснований для классификации и сравнительного анализа имею-щейся информации по кадровому составу органов государственной власти и местного само-управления.

Литература

Совещание по вопросам оптимизации численности федеральных государственных служащих. 20 сентября 2010 г. [электронный ресурс] // Режим доступа: URL : state.kremlin.ru (дата обращения 21.01.2012)

Федеральная служба государственной статистики РФ [электронный ресурс] // Режим доступа: URL : gks.ru (дата обращения 21.01.2012)

Сулемов В.А. Государственная кадровая политика в современной России. М., 2006.

Bibliography

1. Meeting on questions of optimization of number of federal civil servants. On September 20, 2010 // Access Mode: URL: state.kremlin.ru (accessed 21.01.2012)
2. Federal service of the state statistics of the Russian Federation // Access Mode: URL: gks.ru (accessed 21.01.2012)
3. Russian newspaper. On April 13, 2006. Federal release №. 4042.
4. Sulemov V.A. The state personnel policy in modern Russia. M, 2006.

Sociological analysis of the composition of state power organs: modern trends

This article presents material sociological analysis of the staffing structure of bodies of State power and local self-government, based on statistical data. Set trends by gender and age structure, level of education and qualification of employees of all branches and levels of Government.

ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

УДК 316.662:316.462

Е.П. Сафонова

Сибирский государственный индустриальный университет

ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ К ВЛАСТИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ

Социология как род социальных практик определяет условия и предпосылки осуществления политических практик, открывает их имманентные тенденции, законы эффективности, вероятности различных возможностей. При анализе взаимодействия господства и подчинения преимущественное внимание она обращает на вторую сторону этого отношения

Обеспечение механизмов подчинения, поддержки и приятия властных структур. Социологический анализ предполагает выявление образцов политического поведения, особенностей восприятия власти населением и их со-циоструктурных детерминант.

Применительно к России на протяжении периода с 1985 до начала 2000 г. можно выделить ряд этапов, отличающихся друг от друга по степени их политической активности. С момента начала «перестройки» население страны придерживалось конформистских позиций, а затем, в результате нарастания общественно-политических и экономических противоречий, политическое поведение активизировалось и приобрело протестный характер. С 1994 г. население разочаровывается в потенциале сложившейся общественно-политической системы и в собственных возможностях повлиять на жизнь страны, усиливается апатичное отношение граждан к политике. В конце 1990-х - начале 2000 гг. в политическом поведении наметились некоторые сдвиги в сторону возрастания активности населения, направленного на поддержку курса нового лидера страны.

Доминирующим типом политического поведения в современном российском обществе является патерналистско-подданнический. Сегодня число сторонников сильного государства больше числа сторонников его либеральной модели, государственное регулирование экономики имеет большую поддержку, чем свободная конкурентная экономика. Выстраивается иная модель взаимоотношений личности и государства, нежели существующая в Западной Европе, где государство выступает гарантом интересов прежде всего личности и ее

взаимоотношений с обществом. Для россиян легитимным представляется такое государство, которое соблюдает не свои интересы как государства, воплощенного в госаппарате, а интересы общности, отражаемой понятием «народ». Российская социокультурная модель, как утверждает Н.А. Романович , предполагает приоритет интересов общества, выразителем которых выступает государство. Личные свободы и демократические права, хотя и важны, не являются решающими и отступают в тень перед другими соображениями - интересами общности. Данный факт подтверждают результаты опросов населения, проводимых аналитическим центром «Левада-Центр» . Они показывают, что большинство поддерживает мнение о том, что «нашему народу постоянно нужна сильная рука» (43 %), «государство должно заботиться о людях» (82 %). Гарантом обеспечения защиты социальноэкономических прав и свобод граждан, по мнению 49 % опрошенных, являются Президент и правительство страны. В этом проявляется другая особенность восприятия власти российскими гражданами - ее персонификация: люди видят в конкретном руководителе страны персонифицированное выражение государственной идеи. Поскольку данная идея представляет для граждан России несомненный приоритет, постольку и легитимный общенациональный лидер, как ее выразитель, пользуется доверием и поддержкой народа, при условии, что его деятельность отвечает интересам нации. Об этом свидетельствуют высокие рейтинги доверия Президенту.

С другой стороны, данные аналитического центра «Левада-Центр» указывают на категорические оценки ответов на вопрос: «Как Вы считаете, Вы можете повлиять на политические процессы в России?». Большинство полагает, что не может повлиять на политические процессы, происходящие в стране; лишь 14 % россиян считают, что они могут оказывать некоторое влияние на принятие государственных решений в стране; 85 % уверены, что у них нет такой возможности. Наиболее состоятельная

часть российского общества (с высоким потребительским статусом и те, кто могут позволить себе товары длительного пользования (70 %), а также жители Москвы), мужчины (64 %), россияне в возрасте 18 - 24 лет (66 %), со средним специальным образованием (68 %) стараются полагаться во всем на себя и избегать контактов с властью. Нежелание участвовать в политике россияне чаще всего мотивируют уверенностью в том, что их вовлеченность в политический процесс все равно не способна ничего изменить в сложившихся условиях - «плетью обуха не перешибешь» (34 %). На втором месте - убежденность в том, что политикой должны заниматься профессионалы, а не рядовые граждане (24 %). На третьем месте среди причин неготовности россиян к более активному личному участию в политике - отсутствие времени для этого (23 %).

Осознание факта отсутствия возможностей влияния на процесс принятия политических решений отчасти объясняет низкий уровень политической активность населения. В сознании граждан уживаются две модели: патерналистская, унаследованная от прошлого, и индивидуалистическая, выступающая для большинства как навязанная обстоятельствами жизни, но все-таки уже принятая модель решения собственных проблем.

Политическое сознание населения России противоречиво еще и в том, что, несмотря на высокие оценки деятельности В.В. Путина на посту премьер-министра, показатели эффективности деятельности правительства довольно низкие; большинство высказывает целый ряд претензий в его адрес и с ним, как правило, не связывают надежды на улучшение положения в стране.

Комментируя факты, указывающие на массовое или очень широкое доверие первым лицам, руководитель отдела социальнополитических исследований аналитического центра «Левада-Центр» Б. Дубин утверждает, что, в принципе, можно очень подробно, на данных показать, что ни о каком доверии, ни о какой поддержке речи здесь нет. Перед нами совершенно другое состояние социального вещества: это передоверение большинством какой бы то ни было инициативы первым лицам. В российской политической культуре, в политических умозрениях большинства право на инициативу имеет тот, кто выше, в пределе -самый высокий. Достаточно посмотреть данные исследований аналитического центра «Левада-Центр» в динамике. Вопрос, на котором строятся так называемые рейтинги - «В какой степени Вы одобряете то, как такой-то исполняет

должность, на которой сидит?» - замеряет не доверие, не поддержку, а степень соответствия того, как ведет себя фигура, демонстрируемая по телевидению, тем ожиданиям, иллюзиям, страхам, привычкам, которые есть у большинства населения. В данном случае мы имеем дело с тем, что 70, 75 % и больше процентов взрослого населения страны говорят примерно следующее: «Да, такой образ власти нам привычен. Нормально, у нас нет к ней, в этом смысле, претензий». На сегодняшний момент, заключает Б. Дубин, всех устраивает то, что есть, и нет таких политических, культурных, моральных сил и авторитетов, которые могли бы предложить какую-то альтернативную программу и взять на себя ответственность за ее реализацию. Социально-политическая жизнь современного российского социума, касающаяся путей, которым она должна следовать, характеризуется отсутствием альтернатив. Отношение россиян к власти определяется фактически девальвированной политикой, поскольку не существует элитных групп, не существует программ, не существует проблемы выбора и оценки эффективности различных действий политических сил. Вплоть до 2008 г., когда Путин уже отработал два срока, массив высказываний о том, почему люди его поддерживают, так по-прежнему и остался деленным на три примерно равные части. Одна треть поддерживает его, поскольку он справляется с проблемами страны, другая - надеется, что он еще покажет себя, третья - поддерживает, потому что «больше некого». Очевидна всеобщая установка на адаптацию, на поддержание статус-кво сегодня, чтобы не стало хуже завтра, что относится и к поведению так называемых политических сил, и к поведению первых лиц, и точно так же к поведению подвластных. Описанная ситуация дает все основания утверждать о ритуализации политической жизни, связанной с расхождением между властью и примыкающими к ней элитами, с одной стороны, и массами, большинством - с другой. В политике это проявляется в повышении символических акций обращения к «подавляющему большинству», доминированию национал-патриотических сил. При этом следует констатировать о символизации без-альтернативности, меморизации коллективной идентичности россиян и медиатизации политики.

Исследование социоструктурных предпосылок политических ориентаций населения современной России в контексте проблемы консолидации общества и власти предлагает

Н.М. Великая . Она отмечает, что в россий-

ском обществе отсутствуют те виды социально-классовых и идеологических различий, которые в свое время выступили структурными основаниями политических систем западных демократий. «Очевидно, что политический центр и средние слои в России - явления совершенно различного порядка. У нас и не может быть социального центризма не в смысле отсутствия некоей «срединности» относительно бедности и богатства, а по причине отсутствия собственников - мелких и средних, которые заинтересованы в стабильности экономической и политической. Средние слои в современной России - это отнюдь не доминирующая производительная и общественная сила, а обслуживающий персонал тех, кто все контролирует: и власть, и собственность» . Согласно данной логике, доминирование центристов не согласуется с происходящими изменениями в социальной структуре, а именно, ее маргинализацией и дифференциацией на два сегмента: наиболее и наименее обеспеченных. Сегодня бедное население может идентифицировать себя только с государством, но никоим образом не с профсоюзами или политическими партиями. Электоральное и политическое поведение слабо коррелирует с социальной идентификацией, электоральный выбор определяет не только и не столько программа и идейная платформа партий и кандидатов, сколько правильно организованная предвыборная компания и имиджевые характеристики лидеров. Трансформационость социальной структуры современного российского общества предопределяет, таким образом, затрудненность процессов политической самоидентификации: идеологические ориентации практически не связаны с материальным и профессиональным статусом индивида, определяются во многом теми идеологическими штампами, которые навязываются государством и ведущими политическими партиями. Ментальная дифференциация строится не по линии сознания и реализации своих экономических и политических интересов, а по отношению к экономической и социальной политике государства. Соответственно, фрагментация политического пространства не устраивает ни политическую элиту, ни общество. Наблюдается скорее понижение степени самоопределения и дифференциации специфических интересов отдельных групп и в то же время избыточная консолидированность элитарных и властных структур.

Изучение отношения к власти через призму реализации основного закона страны - Конституции - представлено в работах В.Э. Бой-

кова . Он указывает, что, с одной стороны, основной закон по своей сути открывает большие возможности совершенствования государственного управления социальными процессами, формирования гражданского общества и развития личности гражданина, в нем зафиксирован базовый принцип - признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, а государство является правовым, социальным и светским. С другой стороны, практика реализации этих положений во взаимоотношениях между государством и его гражданами показывает, что существует ряд проблем как в отношении соблюдения самой государственной властью конституционных норм в реальной управленческой практике, так и в характере отношения граждан к государству в целом и к исполнению гражданских обязанностей. Общеизвестно, если государство не обеспечивает защиту и реализацию конституционных прав граждан, они платят ему той же «монетой»: отказываются от участия в выборах, от исполнения гражданских обязанностей - уклоняются от военной службы, от уплаты налогов и т.д. Такого рода взаимоотношения между государством и населением оборачиваются процветанием «теневой» экономики, разгулом преступности, тотальной коррупцией, другими негативными процессами, которые набирали силу еще до принятия Основного закона, но превратились в неотъемлемую часть образа жизни в современном российском обществе. Позитивному значению конституционной реформы в РФ и общественному представлению о ее предназначении противоречит, по мнению

В.Э. Бойкова, то, что «прежняя (советская) командно-бюрократическая модель управления в стране заменена другой - еще более бюрократической и более коррумпированной моделью» . Рассматривая данные опросов в свете конституционных положений, В.Э. Бойков обращает внимание на то, что в настоящее время характер работы в органах государственной власти является для большинства чиновников синтезом достаточно высокого общественного статуса и канцелярского стиля, обеспечивающих им самодостаточность и независимость от общественного мнения. В этой связи выглядит закономерной реакция граждан на действия властей, в которой преобладают конформизм и отчуждение.

Результатом отмены «порога явки» на выборах и графы «протестного голосования» в избирательных бюллетенях, что противоречит духу Конституции и нарушает избирательные права граждан, стал новый импульс углубления политического отчуждения народа от по-

литического участия и управления, о чем говорят данные опросов, характеризующие изменение отношения российских избирателей к выборам. Негативизм в отношении к выборам проявляется не в безразличии, а скорее в пассивности, обусловленной отсутствием уверенности опрошенного населения в практической значимости гражданского волеизъявления на выборах и реальным историческим опытом достаточно проблематичного взаимодействия государства с гражданским обществом. В целом, постулируется политико-правовое отчуждение государственной власти от народа, суть которого состоит «в метаморфозе, когда народ из источника власти де-юре, в той или иной мере, становится де-факто объектом ее бюрократических манипуляций» .

На отношение населения к власти и ее носителям большое влияние оказывает рассогласование между восприятием ценности демократии и ее реализацией в реальной политической практике. С одной стороны, ценность демократии стала достаточно популярной, а с другой - процессы демократизации в общественном восприятии носят номинальный характер, т.е. не соответствуют своему назначению. Это находит выражение в положительном отношении большинства опрошенных к многопартийности, к выборам как форме гражданского волеизъявления, в целом к развитию демократии в стране. Одновременно с этим в обществе наблюдается низкий уровень доверия к политическим партиям, к выборному процессу, к реформированию государственного и муниципального управления. Высок уровень отчуждения основной массы населения от властей в целом. Сложившийся политический режим в российском обществе, трактуемый в данном случае не как государственный строй, а как совокупность реальных правоотношений, ассоциируется в массовом сознании преиму-

щественно не столько с демократией, сколько с политикой административного диктата и произвольного использования власти высокопоставленными должностными лицами и чиновниками государственного аппарата.

Выводы. Складывается довольно противоречивая картина отношений россиян с властью. В целом большинство населения поддерживает политику укрепления центральной власти, связывая ее с «наведением порядка в стране», утраченного в 1990-е годы. С другой стороны, жители России чувствует значительную степень отчуждения от государства: большинство населения ощущает, что оно не способно влиять на принимаемые государственные решения, а эти решения, как правило, не влияют на повседневную жизнь граждан.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Р о м а н о в и ч Н.А. Демократические ценности и свобода «по-русски» // Социологические исследования. 2002. № 8. С. 35 -39.

2. Общественное мнение-2008. Ежегодник. -М.: Левада-Центр, 2008. С. 19 - 26.

3. Д у б и н Б. Характер массовой поддержки нынешнего режима: [Электронный ресурс]

Режим доступа: http: www.levada.ru/ press.html (дата обращения: 10.04.2012 г.).

4. В е л и к а я Н.М. Проблемы консолидации общества и власти // Социологические исследования. 2005. № 5. С. 60 - 71.

5. Б о й к о в В.Э. Конституция, власть и народ. Россия 1990-х - начала XXI века // Социологические исследования. 2009. № 1.

В настоящее время важной тенденцией современной теории и практики управления является повышение внимания к сотрудникам организации. Исследование системы мотивации позволит раскрыть роль мотивации в эффективном управлении, а также систематизировать потребности персонала и составить наиболее эффективные программы по мотивированию работников, что является актуальным в различных организациях, так как грамотно составленная система мотивации делает предприятие преимущественным перед другими организациями, вследствие чего составляет сильную конкуренцию. Под мотивацией в научном и практическом менеджменте понимается процесс побуждения себя и других к деятельности для достижения своих личных и общих целей организации.
Совмещение личных и общественных целей служит научной основой управления персоналом во всех организациях и фирмах, поскольку выбор и обоснование единой производственной или экономической цели является первой функцией современного менеджмента и главной задачей персонала на всех уровнях управления. Многие знаменитые ученые внесли большой вклад в изучение человеческого поведения в условиях труда, такие, как А.Маслоу, Ф.Херцберг, К.Арджирис, А. Здравомыслов, В. Ядов, И.В. Ракевич, Е.А. Маклакова т.д. в работах которых провозглашались принципы всемерного развития и всестороннего использования организацией способностей работников, удовлетворения их разносторонних потребностей, использования механизмов самоорганизации, стимулирования процессов групповой динамики, демократизации управления, гуманизации труда. На основе изучения данной темы, с целью выяснения роли и особенностей функционирования системы мотивации в организациях государственной и муниципальной власти, авторами было проведено социологическое исследование в администрации МОГО «Долинский» (Сахалинская область, г. Долинск) методом анкетного опроса. В виду относительно небольшого числа сотрудников администрации, в исследовании принял участие весь персонал исследуемой организации, который и является объектом исследования. В виду относительно небольшого числа сотрудников администрации, в исследовании приняли участие весь персонал исследуемой организации. Тип выборки – сплошная.

Цель исследования – выяснение роли и особенностей функционирования системы мотивации в администрации г. Долинска Сахалинской области с последующим предложениями по повышению ее эффективности.
Задачи исследования:
- изучить мнение муниципальных служащих об уровне удовлетворенности своей профессиональной деятельностью;
- выяснить какие методы мотивации применяются в органах местного самоуправления и являются наиболее предпочтительными для персонала;
- определить эффективность методов мотивации и выяснить причины, по которым некоторые элементы мотивации менее эффективны;
- выявить способы повышения эффективности системы мотивации с точки зрения сотрудников.
В структуре опрошенных преобладают лица с высшим образованием, состоящие в браке и имеющие несовершеннолетних детей.

Авторы полагают, что выделенные социально-демографические характеристики влияют на заинтересованность сотрудников в плодотворном труде и предпочтения относительно форм мотивации и стимулирования.
В соответствии с задачами исследования была составлена анкета, включающая несколько взаимозависимых блоков. Первый блок вопросов был посвящен выяснению мнения муниципальных служащих об уровне удовлетворенности своей профессиональной деятельностью.

Исходя из ответов респондентов, мы можем сказать, что в основе положительного отношения к профессиональной деятельности сотрудников администрации лежит интерес к работе, желание принести пользу обществу и возможность поддержания контактов с коллективом. Обнаруживает себя и негативная тенденция – респонденты отмечают многолетнюю привычку работы в данном коллективе, безысходность, страх перед невозможностью найти другое место работы, предпенсионный возраст, возможность получать высокий доход за несложный труд. Также высок процент сотрудников, которых ничего не привлекает в работе. На наш взгляд руководству учреждения следует обратить внимание на отмеченную тенденцию с целью корректирования мотивации персонала.

Согласно итогам исследования факторами, существенно снижающими трудовую мотивацию, являются: несправедливое распределение вознаграждения, отсутствие карьерного роста, несправедливое распределение работы, а также то, что население не всегда понимает значимость управленческого труда. Отметим, что перечисленные характеристики поддаются корректированию, поскольку всецело зависят от политики организации. Здесь же отметим, что при сравнении рассматриваемого и предыдущего вопросов мы можем заметить превышение процента негативных характеристик деятельности госслужащих над позитивными, что сигнализирует о серьезных нарушения в системе мотивации и стимулирования персонала и ведет к снижению эффективности работы администрации МОГО «Долинский».
Вызывают интерес показатели удовлетворенности различными сторонами деятельности в администрации г. Долинска.

Согласно мнению опрошенных проблемными моментами при построении системы мотивации являются: недостаточное внимание к сотрудникам со стороны руководства, стиль общения с руководством, объём предоставляемых социальных гарантий и размер заработной платы. Отметим, что если на размер вознаграждения сотрудники практически не могут оказывать влияние, то социально-психологические аспекты труда зависят от самих работников и руководства. При своевременной диагностике негативных явлений в этой сфере и адекватных мерах корректирования ситуации возможно значительное повышение эффективности труда персонала, кроме того этому может способствовать система материального и нематериального стимулирования. Ее изучению был посвящен следующий блок вопросов.
Согласно мнению экспертов поощрять персонал необходимо не только по итогам работы за полугодие или год, но и за работу без нарушений (жалоб от получателей услуг), добросовестное выполнение прямых обязанностей и дополнительных поручений не реже одного раза в месяц. По итогам нашего исследования периодичность поощрения коррелировала со стажем респондентов.

Полученные данные показывают довольно тревожную картину в сфере мотивации и стимулирования государственных и муниципальных служащих. 27,6% респондентов указали, что получают премию раз в полугодие, 30% – раз в год, а 14,4% указали что никогда не получают поощрений. Никто из респондентов не указал, что получает какое-либо поощрение более раза в месяц, что идет вразрез с требованиями эффективного менеджмента. Отметим, что периодичность поощрения повышалась вместе с увеличением стажа работы сотрудников, что может иметь негативные последствия при необходимости привлечения и удержания в штате молодых сотрудников.
При изучении системы мотивации немаловажно понять насколько широк перечень моральных и материальных благ, предоставляемых сотрудникам, и насколько эти блага соответствуют потребностям и желаниям персонала.

Интересно, что показатели осведомленности коррелируют со стажем респондентов, что может объясняться различными методами стимулирования труда, применяемыми к различным категориям работников. Тем не менее, перечень материальных поощрений в органах государственного и муниципального управления, согласно итогам исследования довольно скуден и ограничивается лишь выплатой премий и оплатой курсов повышения квалификации (вариант «другое» не был выбран вообще), что может быть негативно оценено персоналом.
Подобные результаты мы получили и при анализе методов нематериального стимулирования.

Отметим, что при стимулировании персонала руководители учреждения неравномерно распределяют виды поощрения. Так устную благодарность, грамоты и благодарственные письма вручают в основном сотрудникам со стажем не более 10 лет, а денежное поощрение в основном приходится на категорию персонала со стажем от 15 лет. По нашему мнению, подобная неравномерность поощрений может приводить к конфликтам внутри коллектива и приводить к мысли о несправедливости вознаграждения.
Интересны результаты опроса по поводу привлекательных для персонала видов поощрения.

Большинство респондентов всех возрастных групп выбрали в качестве предпочитаемого вида поощрения премии и доплаты, скорее всего это связано с невысокими доходами большей части сотрудников организации, так же в списке предпочитаемых оказались доплаты на оздоровление (медицинское обслуживание, страхование, дома отдыха и т.д.), оплата транспортных расходов и оплата путевок в санатории. Небольшое число респондентов выбрали другие варианты: билеты в театры, кинотеатры, концерты; выезды на природу, экскурсии. Таким образом, мы видим, что поощрения, предоставляемые в организации, не совпадают с пожеланиями сотрудников и поэтому должны быть откорректированы.
Следующий блок вопросов был направлен на выяснение эффективности системы поощрений в МОГО «Долинский», диагностике ее сильных и слабых мест. Первый вопрос был общим и касался возможности повышения отдачи сотрудников.

Большинство респондентов склонны считать, что персонал работает не плохо, но мог бы трудиться лучше. Такие ответы косвенно сигнализируют о том, что при выстраивании адекватной системы мотивации сотрудники будут трудиться с большей отдачей. Следующие вопросы были направленны на выяснение конкретных причин неэффективности имеющейся системы стимулирования.

Исходя из полученных результатов, мы можем утверждать, что большинство сотрудников не удовлетворены системой материального поощрения в органах государственной и муниципальной власти. Среди причин такого положения респонденты называют следующие:

Среди аргументов в пользу эффективности системы высказываются положения об отсутствии таковой системы на других предприятиях, мнение о том, что любые выплаты стимулируют к труду. Меньшее количество сотрудников указали на то, что размер премии зависит от каждого работника и соразмерность трудовых затрат и премий.
Гораздо большее число респондентов склонны полагать, что стимулирование в МОГО «Долинский» неэффективно по причине необъективной оценки труда сотрудников и независимости размера премий от усилий персонала. Кроме того указывается на низкий размер премий неясность критериев поощрения. Перечисленные причины неэффективности практически совпадают со следующим вопросом об оценке эффективности нематериального стимулирования.

В качестве аргументов в пользу эффективности и неэффективности систем морального стимулирования были предложены следующие варианты:

Полученные данные позволяют нам сделать вывод о неэффективности морального и материального поощрения персонала, которая приводит к низкой удовлетворённости своим трудом и возможно утечке кадров. Для уточнения этого вопроса мы попытались узнать задумываются ли члены коллектива о смене работы и о причинах такого поведения.

Исходя из результатов опроса почти половина сотрудников когда-либо задумывалась или задумывается о смене работы, причем у респондентов, ответивших подобным образом в качестве основных аргументов являются: низкая заработная плата, отсутствие карьерного роста,плохие отношения в коллективе и отсутствие поощрений за усилия, старания работников. Тревожным фактором является еще и то, что очень низкий процент персонала указал в качестве варианта интерес к работе.
Для более подробного анализа проблем, связанных с построением системы мотивации в администрации г. Долинска был задан вопрос о проблемах, характерных для изучаемого учреждения.

Обращаясь к результатам исследования, мы можем увидеть, что основными проблемами, по мнению персонала, является размер заработной платы, слишком большой объем работы и недооценка руководства достижений сотрудников. Причем варианты ответов изменяются в зависимости от возраста сотрудников. Так, удовлетворенность заработной платой увеличивается с повышением возраста, такую же тенденцию мы видим и при анализе объема работы, а вариант недооценки деятельности руководством наоборот увеличивается при повышении возраста.
Для поиска вариантов решений перечисленных выше проблем, нами был разработан заключительный блок анкеты.
По мнению сотрудников администрации г. Долинска работоспособность их коллектива зависит от ряда причин, а именно:

По итогам исследования мы видим, что, по мнению опрошенных, довлеющим фактором является поощрение, далее в порядке убывания указан профессионализм, страх перед наказанием и влияние окружающих. На наш взгляд с опорой на эти ответы руководству необходимо выстраивать систему мотивации и стимулирования персонала, а именно разработать конкретный перечень поощрений и наказаний за надлежащее выполнение обязанностей или их игнорирование.
Респонденты указали, что повысить эффективность работы коллектива могут следующие факторы:

Мы сознательно ограничили респондентов только нематериальной сферой, поскольку любые государственные учреждения серьезно ограниченны в денежных ресурсах, а значит влиять на мотивацию персонала возможно с упором на нематериальный фактор. Согласно опросу основным путем повышения эффективности работы сотрудников МОГО «Долинский» является в порядке предпочтения: осознание сотрудниками своей роли в «рабочем механизме», четкость целей и сроков выполнения заданий, избегание пустых обещаний, как от руководства, так и от коллектива. Исходя из полученных ответов, мы можем предположить, что именно эти моменты являются проблематичными в работе с персоналом. По нашему мнению, их корректированием необходимо заняться в первую очередь.
Относительно того, как работники администрации видят пути решения проблем, характерных для организации мы получили следующие ответы:

Исходя из полученных данных, мы можем заявлять, что основным вариантом решения проблем, обозначенных респондентами в области стимулирования и мотивации, является увеличение заработной платы. Однако, следуя за классиками мирового менеджмента А. Маслоу , Ч. Бернард и др. мы утверждаем, что увеличение доходов способно лишь временно повысить мотивацию к труду. Поэтому руководству администрации следует четко разрабатывать критерии поощрения, информировать о них персонал для того, чтобы каждый сотрудник связывал итоги своего труда с размером заработной платы. Следует обращать серьезное внимание на систему повышения квалификации и карьерного роста сотрудников, а так же регулировать межличностные отношения, направляя их с помощью системы поощрений и наказаний в нужное русло.
Подводя итог проведенному исследованию, отметим позитивные стороны существующей системы мотивации персонала: это возможности повышения квалификации, наличие социальных гарантий (оплата проезда, отпуск, санаторно-курортное лечение), предоставление служебного жилья, что очень важно в условиях экономического кризиса. В качестве негативных показателей функционирования системы мотивации и стимулирования сотрудников необходимо отметить наличие «блата», который, вероятно, приводит к серьезным конфликтам внутри коллектива; несправедливое распределение поощрений и трудовой нагрузки; отсутствие объективной оценки сотрудников и низкое информирование об изменениях, происходящих в органах государственной и муниципальной власти. Количество просмотров публикации: Please wait